18 de março de 1871
O Historiador famoso, Lecky[1], disse que a lenda costuma ser mais verdadeira do que a história; e ao dizer isso expressa, de uma forma um tanto paradoxal, um insight verdadeiro e profundo.
A lenda é mais verdadeira e interessante do que a história; visto que, enquanto a história tenta laboriosamente estabelecer fatos concretos sobre circunstâncias, eventos e indivíduos, e só com dificuldade consegue apurar a verdade, em meio à complexidade de elementos sempre inadequados e testemunhos contraditórios; em vez disso, a lenda, sendo formada inconscientemente e expressando, não o fato, mas como as pessoas viam o fato, revela o estado de espírito de um povo, o significado mais íntimo de um momento histórico.
Foi o caso do movimento revolucionário conhecido como Comuna de Paris, que irrompeu em 18 de março de 1871 e foi sufocado em sangue no mês de maio seguinte. Mesmo antes de haver um único fato positivo estabelecido sobre ele, cada pessoa o interpretou de acordo com seus próprios desejos; e a lenda que circulou pela Europa e pelo mundo teve uma influência muito maior do que o conhecimento preciso dos fatos poderia ter. O resultado é este: que a Comuna de Paris é reivindicada por todos os socialistas do mundo, embora na realidade não tenha sido um movimento socialista; que é reivindicado por todos os anarquistas, embora não fosse um movimento anarquista.
Em 1871, as mentes estavam perfeitamente preparadas para dar ao movimento parisiense o significado que lhe foi atribuído; e muito provavelmente, se a repressão não tivesse conseguido apagá-lo no nascimento, ele realmente teria se tornado o que se acreditava ser desde o início.
A força reacionária nascida da derrota da revolução europeia de 1848 estava exaurida e todos sentiam que era o tempo para uma nova revolução. Ficou clara a impotência dos princípios “liberais” deixados como legado à posteridade da Revolução Francesa no final do século passado; e novas correntes de ideias, novas aspirações excitavam as massas. A “questão social” havia se tornado a grande questão. O nascimento e a rápida ascensão da Internacional, uma consequência que se tornou a causa dessa situação, deu origem a esperanças em alguns e temores de outras mudanças radicais políticas e econômicas iminentes.
Nesta conjuntura, foi que a guerra franco-prussiana estourou. Tudo estava em jogo; todos observavam ansiosamente o campo de batalha e fizeram previsões sobre o que aconteceria depois da guerra: o suspense apenas aumentou a tensão na mente das pessoas.
Como o exército francês é derrotado e o imperador feito prisioneiro, os elementos conservadores e reacionários aceitam a república como a única solução viável no momento, mas com a firme intenção de restabelecer a monarquia o mais rápido possível, ou garantir que a república realmente não difere da monarquia. O povo, atordoado pelo estrondo da guerra e desanimado pelas derrotas e traições, que continuam com a república como com o império, olha oscilar entre a esperança, o medo e a suspeita.
O povo de Paris quer lutar contra o inimigo sitiante, mas é enganado, traído e vencido em surtidas parciais que parecem, ou são, deliberadamente organizadas para fracassar; eles estão sujeitos a uma rendição vergonhosa.
Os eleitores provinciais nomeiam uma assembleia composta por todos os elementos mais reacionários que a França feudal e militarista contém; e esta assembleia, estigmatizada com o nome rural, se apressa em aceitar todas as condições de paz impostas por Bismarck, e se prepara para submeter a França ao domínio do sabre e do aspersório.
Já é o suficiente.
Elementos revolucionários começam a se unir; os trabalhadores de Paris, Lyon, Marselha, estão perdendo a paciência, em parte devido à profunda inquietação econômica, em parte ao sentimento patriótico ofendido pela traição e incompetência da liderança militar e civil, e em parte ao ódio à monarquia cuja restauração é uma ameaça.
O governo entende que, para proteger seu trabalho reacionário, Paris precisa ser desarmada. Na noite de 17 a 18 de março, secretamente, enviaram tropas para apreender os canhões que a guarda nacional mantém desde os dias do cerco; mas a tentativa é descoberta, o alarme soa; os soldados da guarda nacional, acordados assustados, correm para defender seus canhões; as mulheres que os acompanham se lançam no meio das tropas, imploram, insultam, abraçam; as tropas viram seus rifles de cabeça para baixo e confraternizam com o povo. Dois generais, Thomas e Lecomte, famosos açougueiros, são fuzilados, como se estivessem em um pacto de sangue entre as tropas rebeldes e o povo insurgente.
Na manhã seguinte, 18 de março, toda Paris está abalada com a notícia; as autoridades fogem … a insurreição é triunfante.
À medida que as notícias dos eventos de Paris se espalham pela Europa, instintivamente todos os revolucionários, socialistas, anarquistas e republicanos que viam a república como uma transformação radical da ordem social, todos amigos do progresso cujos instintos generosos não foram paralisados pela crença na religião e na política dogma, todos, de Bakunin a Marx, a Garibaldi, dos metódicos trabalhadores alemães à entusiástica juventude revolucionária italiana, estavam do lado dos parisienses, do lado da Comuna. E todos os reacionários, todos os governantes, açougueiros e algozes do povo estavam do lado do governo que, tendo escapado de Paris e escolhido a cidade de Versalhes como sua sede, era chamado de governo de Versalhes. Era doloroso encontrar entre este último Giuseppe Mazzini, cujo instinto hierático turvava seu intelecto e seu coração.
Revolucionários e reacionários acreditavam que era certo que a revolução social eclodira em Paris e, com essa persuasão, julgavam o movimento de acordo com suas tendências.
A lenda foi criada de uma só vez, e esta foi uma circunstância feliz, pois teve um efeito imenso na propaganda. Em todos os países, o movimento socialista (socialista no sentido lato do termo) se beneficiou dele e, em alguns países, como a Itália, quase deu origem ao movimento. Tão grande e benéfica foi essa influência que a lenda persistiu e persiste até hoje, ao lado da história agora familiar.
Mas, embora seja bom lucrar com a lenda, o que significa essencialmente lucrar com as tendências populares que se materializam pela idealização de uma realidade histórica, também é necessário conhecer os fatos reais à medida que ocorreram, para tirar proveito das lições da experiência.
18 de março a 28 de maio de 1871
Mesmo os fatos históricos mais simples, sempre sendo o resultado de mil fatores diferentes, modificados de várias maneiras por mil circunstâncias, nunca correspondem exatamente ao ideal de um partido ou escola de pensamento, e não podem se enquadrar em qualquer classificação ideológica. Isso é especialmente verdadeiro quando se trata de grandes eventos sociais em que todas as necessidades, todos os interesses, todos os sentimentos, todas as ideias existentes entre as pessoas de um país, consciente ou inconscientemente, contribuem para determinar – tais eventos não são planejados e preparados por um partido nem provocados por sua iniciativa, mas nascem espontaneamente das circunstâncias e se lançam sobre partidos e homens de ideias, que devem então aceitá-los como eles se apresentam!
Na véspera de 18 de março, todos os homens avançados e a população em geral das grandes cidades sentiram a necessidade de uma revolução e a desejaram intensamente.
Mas que tipo de revolução foi essa? Quais objetivos foram perseguidos?
Nos últimos anos do Império, a questão social foi amplamente debatida na França e cresceu a consciência da necessidade de uma transformação que ia além da constituição política. Todas as ideias e sistemas socialistas que haviam entusiasmado as mentes durante a década anterior a 1848 e que foram apagados pela reação, foram trazidos de volta à discussão. A Internacional proclamava o princípio de que a emancipação dos trabalhadores deveria ser obra dos próprios trabalhadores, e estava organizando as massas trabalhadoras fora e em oposição a todos os partidos burgueses.
Mas a guerra acabou com todo aquele movimento. A Internacional na França de fato protestou contra a guerra e afirmou a solidariedade entre os trabalhadores franceses e os trabalhadores alemães, assim como os internacionalistas alemães o fizeram por sua vez; mas o preconceito patriótico prevaleceu e eles não foram capazes de parar a guerra. As derrotas do exército francês, a rendição em Sedan, devido à incompetência e covardia de Napoleão, a rendição em Metz devido à traição de Bazaine, a rendição em Paris onde a traição foi novamente suspeitada, a paz vergonhosa após ostentação arrogante, nacionalista cada vez mais ofendido e irritado sentimento. As intenções de restaurar a monarquia, claramente demonstradas pelo governo e pela assembleia, garantiram que quase todos os elementos revolucionários acreditassem que a única grande questão do momento era salvar a república do perigo da restauração.
Entre o povo de Paris, o desejo predominante era estabelecer um governo verdadeiramente republicano … e refazer a guerra contra a Alemanha para se vingar. Quando de repente, inesperadamente, após a fuga do governo após a tentativa fracassada de apreender os canhões que a guarda nacional havia resgatado dos prussianos, Paris se viu dona de si mesma e com a necessidade de cuidar de seu próprio destino e se defender contra os tentativas de repressão que o governo escondido em Versalhes estava prestes a fazer.
A situação foi encarada como as circunstâncias permitiram; mas não havia compreensão da necessidade de revolucionar a sociedade e espalhar a revolução além de Paris, entre os camponeses, pelo menos como o único meio de poder vencer a luta material.
Certamente havia alguns que pretendiam transformar o movimento em revolução social, e o povo, como em todo movimento insurrecional, era animado por uma aspiração mais ou menos vaga por justiça e bem-estar. Mas a ideia prevalecente era resistir à arrogância do governo, salvar a república e vingar a honra francesa.
Uma Comuna livre foi proclamada … essencialmente porque não havia como impor a vontade de Paris sobre toda a França; no entanto, um governo parisiense foi imediatamente nomeado, que era um governo como todos os outros … embora durante os dias em que Paris permaneceu sem governo – de 18 de março até as eleições em 3 de abril -, isso mostrou que coisas de interesse público, melhor do que por meio de ordens de um governo, poderia ser realizado por meio dos esforços de todos os envolvidos, por meio de associações e comitês que não tinham poderes além daqueles dados a eles pela aprovação popular.
Tentou-se fazer as pazes com o governo, desde que a existência da república fosse garantida; e as tentativas falharam apenas por causa da teimosia criminosa do governo, do ódio e desejo de vingança contra os parisienses dos generais bonapartistas (temporariamente se passando por republicanos) e da sede de sangue e poder do moralmente monstruoso Adolphe Thiers, quem controlava o poder executivo.
Na organização das forças armadas, defensiva e ofensivamente, foram seguidas as antigas tradições militares.
É verdade que não havia nenhum dos salários escandalosos de outros governos, mas o princípio do privilégio e uma hierarquia de salários foram respeitados, já que variavam de 6 mil liras por ano pagas aos governantes a trinta soldi por dia pagos aos soldados.
O trabalho da Comuna (fabricação de uniformes para soldados) foi subcontratado a empresários que tinham pessoas trabalhando por pouco dinheiro.
Os soldados da Comuna foram enviados para guardar os tesouros do Banco da França, a quem se pediam empréstimos com todas as formalidades e garantias usadas nas transações financeiras dos governos burgueses.
Os únicos empreendimentos de tendências vagamente socialistas foram (se a memória não nos falha) um decreto contra o trabalho noturno nas padarias; um decreto (nunca implementado) que dava aos trabalhadores unidos em cooperativas o direito de assumir as fábricas abandonadas pelos proprietários, desde que indenizassem os proprietários no seu retorno; um adiamento dos pagamentos de aluguéis e dívidas, alguma distribuição insuficiente de comida aos famintos e a devolução, gratuitamente, de itens penhorados de valor mínimo: – todas as coisas que podem ser feitas (e muitas das quais foram feitas repetidamente) por um governo burguês e monarquista, no próprio interesse da “ordem” pública e na tranquilidade da burguesia.
E junto com isso, uma grande quantidade de declarações de princípios, muito avançadas, mas nunca implementadas; manifestos eloquentes ao povo francês, aos camponeses, aos povos de todo o mundo, que nunca foram além das palavras; e atos simbólicos, como a demolição da coluna Vendôme e a queima da guilhotina, certamente de grande valor moral, mas sem importância prática.
Isso é o que a Comuna de Paris realmente foi.
Dadas as pessoas que nela participaram, dado o fermento precedente de ideias de que a guerra poderia interromper mas não destruir, dada a forma como o público europeu interpretava o movimento, algo que não poderia deixar de influenciar o próprio movimento, pode-se supor que, se o movimento não tivesse sido tão rapidamente afogado em sangue, talvez tivesse se transformado em revolução social.
Mas não foi principalmente a direção em que o movimento foi levado para causar o fracasso da Comuna – mesmo de um ponto de vista militar?
Se bandos armados de parisienses, antes do estreitamento do cerco, se aventurassem no campo para pregar a desapropriação e ajudar os moradores a realizá-la, o movimento teria se espalhado e o governo não teria sido capaz de reunir suas forças e enviá-las tudo contra Paris.
Se em Paris a burguesia tivesse sido expropriada e tudo posto à disposição do povo, toda a população teria se interessado pela revolução e a teria defendido; – ao contrário, de acordo com os relatórios dos próprios Comunnards, apenas um pequeno número de habitantes participaram da luta e, nos últimos dias, os defensores da Comuna não somavam mais de dez mil.
A Comuna foi derrotada, e foi derrotada sem ter feito o que poderia e deveria ter sido feito para vencer, porque o princípio da autoridade matou seu ímpeto.
Não pretendemos culpar os homens, que deram admiráveis provas de sua abnegação, devoção, heroísmo.
E estaríamos nos enganando se alegássemos que foi culpa dos “líderes”.
Os “líderes” existem apenas enquanto as pessoas os desejam e toleram; e eles são o que as pessoas permitem que eles sejam.
O problema está dentro do próprio povo: é dentro do povo que devemos lutar contra o culto da autoridade, a fé na necessidade e utilidade do governo. Feito isso, a revolução pode triunfar.
Honremos os mártires da Comuna de Paris que, embora tenham escolhido o caminho errado, deram a vida pela liberdade.
Mas vamos nos colocar em posição de fazer melhor do que eles.
* Traduzido dos excertos “Il Comune di Parigi,” no periódico La Questione Sociale (Paterson, Nova Jersey) 6 (17 e 24 de Março, 1900) por Instituto de Teoria e História Anarquista (ITHA). Disponível em: https://theanarchistlibrary.org/library/errico-malatesta-the-paris-commune.
[1] Ele estava se referindo à William Edward Hartpole Lecky
