Nestor Makhno. “Sobre a história da Revolução Espanhola de 1931 e o papel desenvolvido pelos socialistas de esquerda e direita e pelos anarquistas”
Sempre que uma revolução eclode – e independentemente de seu caráter – (o ponto mais importante é que as amplas massas de operários e camponeses devem estar envolvidas) e seus guias, sejam eles um grupo compacto ou uma dispersão de indivíduos, gozando de uma autoridade especial aos olhos dos trabalhadores, se colocam acima dessas massas e não marcham em sintonia com elas e não conquistam sua confiança, esperando que algo fora do comum aconteça ou, pior ainda, tentam subordinar essas massas ao tentar apontar o “único” caminho a seguir, a revolução não se desenvolve de maneira suficientemente profunda e não resolve ou mesmo formula corretamente os problemas que precisam de resolução. Então, ela não consegue elaborar novos e adicionais métodos de ação social para frustrar seus inimigos e atender às necessidades urgentes: acaba adotando direções vagas e se perde em seus fatais ziguezagues. Nesse ponto, ela perece sob os golpes daqueles contra quem se dirige, ou muda de rumo, retrocede e é concluída de acordo com os interesses de seus inimigos internos.
Frequentemente, todas essas considerações foram decisivas durante as revoluções que ocorreram até agora, tanto na Europa quanto em outros lugares. O mesmo aconteceu na Espanha. É verdade que a revolução espanhola de 1931 se destaca de muitas outras devido às suas características muito específicas. Não foi desencadeada por meio de um redemoinho revolucionário nas cidades e no campo, mas sim pela urna eleitoral. À medida que avançava, graças às ações de seus elementos de esquerda, ela se desvinculou daqueles ancoradouros iniciais e entrou nos vastos domínios da ação social libertadora dos trabalhadores. Embora tenha terminado em benefício dos elementos autoritários e tenha provado ser trágica para o destino dos trabalhadores e de muitos revolucionários, bem como para o que estes conseguiram alcançar, a responsabilidade por isso recai em grande parte sobre os agrupamentos políticos de esquerda espanhóis. Esse desfecho infeliz pode ser atribuído tanto aos socialistas autoritários quanto aos anti-autoritários, ou seja, aos nossos camaradas comunistas libertários e anarcossindicalistas.
A responsabilidade dos socialistas estatais de direita consiste no fato de que, desde o início, estiveram atrelados ao partido burguês de Alcala Zamora. É verdade que os militantes de base do partido, especialmente os trabalhadores, não queriam ouvir falar dessa política, especialmente porque não estavam cientes das negociações secretas dos “chefes” do partido com a burguesia, negociações destinadas a assumirem o poder conjunto, ainda que às custas de sacrificar a revolução. Só quando os trabalhadores socialistas se viram sendo questionados por outros trabalhadores sobre a política do seu partido e não souberam como responder, é que seus líderes, hipocritamente, se exibiram diante da burguesia, assustando um pouco seus representantes ao declarar que estavam prontos para assumir o poder sozinhos com a ajuda exclusiva dos trabalhadores. Esse jogo duplo dos líderes socialistas em relação à revolução, apesar das aparências de considerar as aspirações dos trabalhadores, como representado por outras organizações social-revolucionárias, semeou uma confusão absoluta na mente e na compreensão dos trabalhadores quanto à revolução em desenvolvimento, e, em última análise, corroeu as melhores e mais combativas características de sua luta, tudo o que havia possibilitado uma vitória completa e entusiástica sobre os monarquistas e o rei.
Os trabalhadores espanhóis sentiram instintivamente que havia chegado o momento para novas e livres formas de vida social. Os “chefes” socialistas de direita fingiam exteriormente se congratular por isso, mas na verdade, e em segredo, trabalhavam para frustrar essas aspirações, causando assim um enorme dano aos primeiros passos da revolução.
A culpa dos bolcheviques-comunistas — aqueles que estão “mais à esquerda do que a esquerda” dos socialistas estatais, por assim dizer — reside no fato de que não fizeram nada em prol da verdadeira emancipação dos trabalhadores, mas apenas para seus próprios interesses mesquinhos e partidários. Eles viam a revolução como um meio pelo qual poderiam, com facilidade, entupir as cabeças proletárias com as promessas mais demagógicas e, depois, os sugando para o vórtice autoritário, usá-los fisicamente para colocar sua suja ditadura partidária no comando do país. Quando perceberam que suas manobras demagógicas não estavam surtindo efeito com os trabalhadores, subornaram ou enganaram alguns elementos aventureiros para organizar demonstrações violentas, atraindo os trabalhadores desarmados para essas ações. No entanto, essas demonstrações também não lhes trouxeram sucesso. O sangue fluiu livremente durante essas derrotas dos trabalhadores, idealizadas por pessoas que se mantiveram bem longe da ação. Tudo isso apenas fortaleceu a coalizão entre os socialistas de direita e Alcala Zamora e a burguesia, sustentando-a não apenas contra os “ditadores de esquerda” pretendentes, mas também contra a revolução de um modo geral. Quanto aos bolcheviques “comunistas,” eles pertencem à mesma escola marxista-leninista que seus homólogos russos: não são mais do que jesuítas e traidores de todos que lutam contra o Capital e pela emancipação do proletariado, recusando-se a passar entre as suas Forcas Caudinas. Durante a Revolução Espanhola de 1931, não eram fortes o suficiente — e ainda não são — para exibir sua traição abertamente. Mesmo assim, conseguiram montar várias provocações e espalhar calúnias, não tanto contra a burguesia, mas contra seus adversários políticos à esquerda. Esse fato explica em parte a dificuldade que a revolução enfrentou para se livrar do pensamento burguês e dos líderes burgueses, pois teve que lutar simultaneamente contra a desmoralização promovida por esses traidores “de esquerda”. Estes últimos operam em nome de sua ditadura e não em prol da verdadeira liberdade social, que combina a solidariedade e a igualdade de opinião de todos que fizeram a ruptura radical com o pesado passado de exploração e que estão agora avançando em direção a um novo mundo.
Os comunistas libertários e anarcossindicalistas espanhois têm uma responsabilidade particular na formação dos eventos, acima de tudo porque se desviaram de seus princípios básicos ao participar ativamente daquela revolução, com o objetivo de tirar a iniciativa da burguesia liberal, sem dúvida, mas permanecendo, de qualquer forma, no terreno parasitário desta última. Eles não consideraram, por um lado, as exigências de nossa era e, por outro, subestimaram a magnitude dos recursos disponíveis à burguesia para conter e eliminar todos que causam problemas para ela.
O que impediu os anarquistas de colocar suas crenças em prática, de modo a transformar uma revolução republicana burguesa em uma revolução social?
Em primeiro lugar, a ausência de um programa específico e detalhado os impediu de alcançar a unidade de ação, a unidade que determina a expansão do movimento durante um período de revolução e sua influência sobre tudo ao seu redor.
Em segundo lugar, nossos camaradas espanhóis, como muitos camaradas em outros lugares, consideram o anarquismo como uma igreja itinerante da liberdade. Essa atitude regularmente os impede de chegar aos momentos e lugares desejados nas estruturas de trabalho essenciais para a organização econômica e social, cuja tarefa é tecer múltiplas conexões entre a luta cotidiana e global dos trabalhadores. Isso os impediu, nesta ocasião, de cumprir a tarefa histórica que o anarquismo deve assumir em tempos de revolução. Apesar de todo o prestígio que gozavam aos olhos dos trabalhadores no país, os comunistas libertários e anarcossindicalistas espanhóis falharam em influenciar a mente das massas, que vacilavam entre a simpatia pela revolução e uma visão pequeno-burguesa, em favor da revolução. Eles deveriam ter se transformado em ativistas pela disseminação e defesa da revolução. Em vez disso, sentindo-se rodeados de relativa liberdade, os anarquistas, como tantos pequeno-burgueses, se entregaram a discussões intermináveis. De boca a boca e por escrito, expuseram absolutamente livremente todos os tipos de tópicos: realizaram comícios em profusão, com belas declarações de fé, mas desconsideraram o fato de que aqueles que substituíram o rei passaram esse tempo consolidando seu poder da melhor forma possível.
Infelizmente, nesse aspecto, nada foi feito no momento apropriado, mesmo sendo isso vital, considerando que a ocasião era ideal e as circunstâncias favoráveis. Naquele momento, os anarquistas espanhóis tinham oportunidades reais – muito mais do que todos os outros agrupamentos revolucionários no país – para definir na prática uma estratégia que aproximaria a revolução de um passo adiante. A CNT expandiu seu número de membros a uma taxa vertiginosa e se tornou, para todos os que trabalham, a porta-voz e o fórum através dos quais as esperanças antigas dos trabalhadores poderiam finalmente encontrar expressão.
Para fortalecer ainda mais o papel ativo de nosso movimento, a burguesia e seu poder deveriam ter sido derrubados e sua influência sobre o movimento revolucionário completamente erradicada. Isso significa que nossos camaradas espanhóis não conseguiram nada nesse sentido durante o ano revolucionário de 1931? Certamente que não. Eles fizeram tudo o que estava ao seu alcance para transformar a revolução política em uma revolução social. Heroicamente, suportaram os sacrifícios disso e, mesmo agora que a revolução foi sufocada, muitos deles ainda estão enfrentando os rigores da repressão. No entanto, todos esses sacrifícios foram em vão, na medida em que não foram feitos em prol de objetivos adequados. E tudo, devo repetir, porque o anarquismo não possui um programa rígido e definido, porque as atividades anarquistas realizadas foram, e ainda são, conduzidas no meio da mais absoluta dispersão, em vez de surgirem de uma unidade tática determinada e iluminada por uma unidade teórica, por um único objetivo compartilhado. É por essas razões específicas que os anarquistas espanhois não conseguiram concretizar seus esforços e é isso que levou os de convicções mais fracas a emitir o célebre “Manifesto dos Trinta” – extremamente inoportuno – em nome do “aumento da responsabilidade” de seus autores. Os militantes mais determinados e inflexíveis, aqueles que não apenas divulgam suas ideias, mas também chegam ao ponto de morrer por elas, estão definhando em masmorras imundas, nos porões de embarcações que os deportam para terras distantes e hostis.
Tais são, em linhas gerais, as omissões, erros e deficiências fatais para a atividade revolucionária que foram cometidos pelos agrupamentos de esquerda espanhóis, em um momento decisivo que surge raramente na história e que trouxe a Revolução Espanhola à situação atual. Todos esses grupos, portanto, carregam a responsabilidade pela situação.
Não posso prever quais conclusões os socialistas estatais, que não fazem nada além de serem lacaios da burguesia, enquanto buscam fazer dos outros revolucionários seus próprios lacaios, tirarão disso. No que diz respeito aos revolucionários anarquistas, acredito que têm aqui material para reflexão, se quiserem ser poupados no futuro – seja na Espanha ou em outro lugar – de uma repetição desses mesmos erros: se encontrando nos postos avançados da revolução e sem acesso aos recursos necessários para a defesa dos ganhos revolucionários das massas contra os amargos ataques de seus inimigos burgueses e socialistas autoritários.
Obviamente, os revolucionários anarquistas não devem recorrer aos métodos dos bolcheviques, como alguns ocasionalmente foram tentados a fazer, até mesmo chegando a defender o estabelecimento de “contato próximo” com o Estado bolchevique (como recentemente argumentou o “inovador” Arshinov). Os revolucionários anarquistas não têm nada a buscar no bolchevismo: eles possuem uma teoria revolucionária própria, que é de fato muito rica, e que estabelece tarefas totalmente em desacordo com aquelas dos bolcheviques na vida e na luta das classes trabalhadoras. Eles não podem reconciliar seus objetivos com os objetivos do Pan-Bolchevismo, que se infiltra de maneira tão selvagem, por meio de rublo e baioneta, nas vidas dos trabalhadores na URSS, ignorando deliberadamente seus direitos e transformando eles em escravos complacentes, incapazes de reflexão independente, ou de pensar por si mesmos sobre seu bem-estar e o bem-estar dos outros trabalhadores no mundo.
Não importa quão devotado esteja à causa do movimento, nenhum indivíduo ou grupo anarquista pode realizar as tarefas descritas por conta própria. Todas as tentativas feitas até agora comprovam isso. Por que é compreensível: nenhum indivíduo ou grupo pode, sozinho, unir nosso movimento, seja nacionalmente ou internacionalmente. Essas tarefas monumentais e cruciais só podem ser realizadas por um centro de reflexão libertária internacional. Foi isso que eu disse a Rudolf Rocker e Alexander Berkman em Berlim há quase sete anos. E reafirmo isso com ainda mais firmeza agora, agora que muitos libertários reconhecem abertamente – após uma série de tentativas infrutíferas de criar algo prático – que não há outro caminho para chegar a um programa moldado e ajustado aos nossos tempos e recursos, senão convocar uma conferência preparatória (envolvendo os militantes mais ativos e comprometidos em questões teóricas e práticas), cuja tarefa seria formular as teses que responderiam às questões vitais do movimento anarquista, teses debatidas em antecipação a um congresso anarquista internacional. Este último, por sua vez, desenvolveria e complementaria essas teses. Após esse congresso, essas teses se converteriam em um programa definido e um sólido ponto de referência para nosso movimento, um ponto de referência com validade em todos os países. Isso resgataria nosso movimento de desvios reformistas e confusos e conferiria a ele a potência necessária para se tornar a vanguarda das revoluções contemporâneas.
Certamente, esta não é uma tarefa fácil: no entanto, a determinação e a solidariedade daqueles que podem e desejam realizá-la facilitarão muito esse esforço. Que essa empreitada comece, pois nosso movimento só tem a ganhar com isso!
Viva as esperanças fraternas e compartilhadas de todos os militantes anarquistas para que vejam a realização dessa grande empreitada – o esforço de nosso movimento e da revolução social pela qual lutamos!
França, 1931
Probuzhdeniye N°30-31, Janeiro-Fevereiro de 1933, pp. 19-23
