Murray Bookchin. “A Terceira Revolução” (Trecho: A Makhnovtchina)
A MAKHNOVTCHINA
Que a Rússia tenha passado por uma primeira revolução em fevereiro de 1917 e uma segunda revolução em outubro é evidente. A Rússia tinha o potencial para uma terceira revolução? Os Socialistas-Revolucionários (SRs) de Esquerda e a Oposição dos Trabalhadores não eram revolucionários, pois ambos atuaram dentro dos parâmetros do regime autoritário existente. Embora os SRs de Esquerda desafiassem o regime comunista de partido único, não desafiavam o governo existente; a Oposição dos Trabalhadores, por sua vez, não desafiava o regime comunista de partido único. Mas surgiram vários outros movimentos durante a guerra civil que apoiaram a noção de que a Revolução Russa, como aquelas que a precederam, possuía o potencial para uma terceira revolução maior.
O mais persistente e enfático desses movimentos foi a guerrilha ucraniana liderada por Nestor Makhno, que se autodenominava anarquista e, de várias formas, se uniu ou lutou contra os bolcheviques durante cerca de três anos. A makhnovtchina (como esse movimento era chamado) se desenvolveu dentro do caos social da Ucrânia em tempos de guerra, onde nacionalistas semi-feudais e burgueses competiam com socialistas, camponeses e senhores da guerra para conquistar feudos e um Estado ucraniano independente. Como observa Bruce Lincoln:
“Nenhuma região do Império Russo testemunhou mais violência, mais destruição e mais crueldade nua e crua entre os homens durante a Guerra Civil Russa do que a Ucrânia… Suas terras, repetidamente devastadas pela ocupação alemã, pelo expansionismo bolchevique, pelo nacionalismo ucraniano, pelo anarquismo camponês e pela invasão polonesa, tornaram-se um campo de batalha onde exércitos lutaram sem trégua entre a queda de 1917 e o verão de 1920”.
Em 4 de março, após a Revolução de Fevereiro, um governo nacionalista baseado na Rada (ou conselho supremo ucraniano) foi estabelecido em Kiev para governar a Ucrânia e, posteriormente, buscar gradualmente maior autonomia para a região. No final de novembro de 1917, a Rada declarou a Ucrânia um Estado independente. As camadas privilegiadas da população, especialmente os proprietários de terras que haviam perdido suas propriedades devido ao Decreto de Terra Soviético, buscaram proteção na Alemanha contra a Rússia Soviética e, em fevereiro de 1918, ajudaram na invasão das tropas alemãs em sua marcha para o leste.
De acordo com os termos do tratado de Brest-Litovsk (assinado em 3 de março), a Alemanha anexou a Ucrânia. Mas, alguns meses depois, quando a Rada se mostrou lenta em coletar grãos para exportação para Berlim, os alemães abandonaram a Rada e estabeleceram em seu lugar um governo fantoche liderado pelo Hetman Skoropadsky. Nestor Makhno, um camponês ucraniano semi-analfabeto e ex-trabalhador da fundição, começou sua vida política em um grupo anarco-comunista em 1906, aos dezessete anos. Alguns anos depois, foi preso por envolvimento em uma trama terrorista que levou à morte de um policial de distrito e foi condenado à forca. No entanto, devido à sua juventude, sua sentença de morte foi comutada para prisão, começando em 1910, na prisão de Butyrka em Moscou. Lá, ele fez amizade com Piotr Arshinov, um anarquista que havia sido preso por contrabando de literatura anarquista para a Rússia. Arshinov ensinou sistematicamente a Makhno as doutrinas básicas de Bakunin e Kropotkin, transformando o camponês sem escolaridade em um anarquista convicto.
Tanto Arshinov quanto Makhno foram libertados pela anistia da Revolução de Fevereiro de março de 1917, após o que Makhno rapidamente retornou à cidade onde nasceu, Guliai-Pole, no sudeste da Ucrânia. Lá, ele formou uma União Camponesa para defender as terras que os camponeses haviam tomado; em agosto, quando a União Camponesa se transformou no soviete local, ele se tornou o presidente do seu comitê executivo. Ele também organizou um pequeno grupo de guerrilheiros cujo objetivo declarado era “expropriar… a riqueza do povo: a terra, fábricas, plantas, gráficas”.
Na primavera de 1918, as forças de Skoropadsky e as tropas alemãs e austríacas em avanço chegaram à província natal de Makhno, Ekaterinoslav. Diante da probabilidade de captura pelos invasores, Makhno, com o conselho dos anarquistas locais, dirigiu-se à Rússia Soviética, em parte para escapar da captura e em parte para entrar em contato com anarquistas nas cidades russas e obter seu apoio para seus esforços na Ucrânia. Percorrendo as cidades ribeirinhas, ele apareceu em Moscou em junho, onde se encontrou com os anarquistas da cidade. A relativa inatividade e falta de espírito combativo o desapontaram, e quando visitou Kropotkin, o idoso anarquista estava “não muito impressionado com Makhno”.
Em contraste, quando Makhno foi obrigado a lidar com Lenin para obter documentos para seu retorno à Ucrânia [1], o líder bolchevique aparentemente ficou bastante impressionado com o jovem anarquista franco e combativo e lhe forneceu a assistência solicitada. Após seu retorno, Makhno organizou outra força guerrilheira para enfrentar os ocupantes austríacos de sua cidade e seus aliados ucranianos reacionários, que ainda controlavam grandes áreas da região.
Makhno nunca recebeu treinamento militar formal e não sabia nada sobre estratégia militar, mas provou ser um taticamente brilhante, lutando no estilo Cossaco, com uma mobilidade de ataque e retirada que lhe dava uma vantagem incomparável sobre seus oponentes, que eram treinados de maneira convencional. Sua habilidade militar residia em parte em sua extraordinária audácia tática: em várias ocasiões, ele e seus homens se vestiram com uniformes de seus inimigos, infiltraram-se audaciosamente em suas linhas, descobriram seus planos e depois os atacaram onde e quando menos esperavam. Mas talvez a característica mais distintiva da força guerrilheira de Makhno—chamada de Exército Revolucionário Insurgente—era sua notável mobilidade. Suas tropas podiam percorrer até 80 quilômetros em um único dia pelas vastas estepes entre o Mar de Azov e o Rio Dnieper. Armados com sabres e rifles, a cavalaria e a infantaria andavam com metralhadoras em carrinhos leves rápidos puxados por dois cavalos cada, permitindo-lhes aparecer ou desaparecer em questão de horas. Eles podiam se movimentar rapidamente, desviar, ultrapassar e conquistar forças inimigas muito superiores em número e armamento. A velocidade lhes dava o elemento surpresa: os makhnovistas podiam surgir repentinamente como se do nada e contornar o inimigo atônito. Se fossem desafiados seriamente, podiam rapidamente desmobilizar, enterrar suas armas e desaparecer na população camponesa geral, após o que, quando convocados, poderiam se remobilizar como uma força militar organizada. Essas táticas estavam profundamente enraizadas em sua tradição nativa cossaca de uma força de combate livre e democrática.
Acompanhado por voluntários entusiasmados, o exército de Makhno atingiu o pico de 20.000 homens, lutando abertamente como revolucionários agrários populistas sob uma bandeira negra anarquista que ostentava o lema “Liberdade ou Morte” e, mais tarde, “Terra para os Camponeses e Fábricas para os Trabalhadores”. Carismático e audacioso, Makhno conquistou o profundo respeito de seus seguidores, que lhe conferiram o respeitoso título de batko, ou “paizinho”.
Após a capitulação alemã aos Aliados em novembro de 1918, as tropas alemãs recuaram rapidamente da Ucrânia, e o detestado Skoropadsky foi deposto rapidamente. Em dezembro, o vácuo deixado por ele foi preenchido pelo governo nacionalista ucraniano de Simon Petliura (o chamado Diretório). Esse governo durou apenas alguns meses, até fevereiro de 1919, quando os Vermelhos expulsaram Petliura da Ucrânia. Mas o controle dos Bolcheviques sobre a Ucrânia era fraco, e o país rapidamente caiu em caos. Durante os anos seguintes, o exército de Makhno combateu toda a gama de forças nacionalistas e contrarrevolucionárias na região, mas, além dos destacamentos soltos do hetman, Petliura e vários senhores da guerra e cossacos da Rada, os inimigos mais sérios de Makhno eram o bem-organizado Exército Voluntário do General Denikin e o numeroso Exército Vermelho dos Bolcheviques.
Lutando quase continuamente durante esses anos, Makhno raramente teve a oportunidade de colocar suas ideias construtivas em prática. Mas entre dezembro de 1918 e junho de 1919, existiu uma relativa paz em uma área ao redor de Guliai-Pole; também houve uma pausa no governo organizado. Foi nesse período que o movimento de Makhno tentou implementar suas ideias libertárias. Estabeleceu pelo menos quatro comunas agrícolas livres, com 100 a 300 participantes cada, nas quais “todos … tinham que trabalhar, cada um na medida de sua capacidade”. A comida e outros bens eram distribuídos de acordo com as necessidades, de uma forma tradicionalmente comunista. O movimento também defendeu a criação de sovietes—não a versão bolchevique controlada pelo partido que já existia, mas “sovietes livres” nos quais os partidos políticos eram reduzidos a um status de observador em um sistema socialmente igualitário. Os Makhnovistas exigiam:
“A derrubada dos partidos governamentais monárquicos, de coalizão, republicanos e Social-Democrata Comunista-Bolchevique, que devem dar lugar a uma ordem soviética livre e independente dos trabalhadores, sem governantes e suas leis arbitrárias. Pois a verdadeira ordem soviética não é o domínio dos Social-Democratas Comunistas-Bolcheviques que agora se denominam poder soviético, mas uma forma superior de socialismo anti-autoritário e anti-estatal, manifestando-se na organização de uma estrutura livre, feliz e independente para a vida social dos trabalhadores.”
Michael Palij observa que os “partidários e camponeses de Makhno entenderam o lema ‘comunas anarquistas livres’ como significando fazendas individuais livres e autogoverno democrático descentralizado. Isso foi uma manifestação espontânea do anarquismo dos camponeses ucranianos”. Em resumo, o anarquismo de Makhno era a antiga vontade camponesa, reformulada—com modificações—na terminologia anarquista [2].
Vários anarquistas urbanos, notavelmente Volin, Arshinov e Aron Baron, encontraram seu caminho para a Ucrânia, onde atuaram nos comitês de propaganda e educação de Makhno; mas outros anarquistas urbanos inflexivelmente difamaram a makhnovtchina como um simples movimento camponês com as características de um comando militar — nada menos! É difícil determinar exatamente como eles esperavam que a força de Makhno lutasse com sucesso de maneira estritamente libertária. O movimento de Makhno, de fato, aproximou-se das práticas socialistas libertárias tanto quanto qualquer milícia efetiva poderia sob as circunstâncias. Durante os períodos de calmaria na luta, os partidários tinham permissão para eleger comandantes juniores e discutir táticas de batalha, mas nenhuma força de 20.000 homens pode esperar funcionar de acordo com linhas estritamente libertárias. E nenhuma das bandas de camponeses dispersos, ‘espontâneos’ e mal equipados poderia ter esperado prevalecer contra os exércitos Branco e Vermelho, treinados, organizados e bem armados. O ‘anarquismo de guerra’, se assim pode ser chamado, exigia que as tropas aceitassem um certo grau de disciplina militar. Também não é provável que os soldados comuns quisessem de outra forma, pois os makhnovistas confiavam implicitamente no batko e respondiam somente a ele. Com a ajuda de seus oficiais mais confiáveis (que ele nomeou), Makhno teve que tomar decisões táticas e estratégicas se esperava prevalecer contra seus oponentes.
Enquanto isso, em março de 1918, logo após os bolcheviques terem expulsado o Diretório de Petliura, o Exército Branco de Denikin avançou para o sudeste da Ucrânia e depôs os Vermelhos. A ofensiva dos Brancos continuou durante o verão de 1919, capturando Kiev em agosto, momento em que o poder soviético em toda a Ucrânia desmoronou. Felizmente para os bolcheviques, o Exército Revolucionário Insurgente de Makhno continuamente assediava os Brancos, mas as relações do Exército Insurgente com o Exército Vermelho eram marcadas por alianças precárias e instáveis. Os comunistas eram fundamentalmente hostis a Makhno: em maio de 1919, a Cheka, antes de perceber que os Vermelhos poderiam usá-lo, tentou assassinar o batko. Em junho, Trotski, que abertamente proibiu os makhnovistas de convocar seu quarto congresso regional, denunciou-os demagogicamente como ‘contrarrevolucionários’ e ‘kulaks’ e baniu seu líder.
Quando as circunstâncias exigiram, no entanto, os makhnovistas e os comunistas foram capazes de unir forças contra os Brancos. No final do verão de 1919, quando Denikin iniciou sua ofensiva total em direção a Moscou, o exército de Makhno foi aceito no Exército Vermelho como uma força semi-autônoma e desempenhou um papel decisivo na limitação da ofensiva de Denikin na Ucrânia. Atacando os Brancos perto de Uman em setembro de 1919, cortaram as linhas de suprimento de Denikin para os portos do Mar Negro, de onde ele recebia a maior parte de suas armas e suprimentos, e tomaram outros pontos-chave, especialmente bases de suprimentos dos Brancos. Em outubro, justamente quando Denikin estava lançando seu ataque final em Orel na esperança de tomar Moscou, os partidários de Makhno destruíram um depósito de suprimentos dos Brancos que continha 60.000 projéteis de artilharia. A ofensiva de Denikin em direção a Moscou foi abortada, e suas tropas fugiram apressadamente em direção ao Mar Negro. Segundo um correspondente do Le Temps em Moscou, “Não há dúvida de que a derrota de Denikin é explicada mais pelos levantes dos camponeses que brandiram a bandeira negra de Makhno do que pelo sucesso do exército regular de Trotski”.
Os comunistas, como é de se esperar, demonstraram pouca gratidão a Makhno por sua assistência. Pouco depois da destruição da ofensiva de Denikin, Trotski ordenou que Makhno embarcasse para o front polonês, um comando que o líder anarquista reconheceu como uma tentativa de removê-lo de sua região mais favorável, a Ucrânia. Ele se recusou a partir, e os comunistas então baniram seu exército, forçando os makhnovistas a lutar contra eles novamente por oito meses. Em outubro de 1920, no entanto, durante a marcha de Wrangel da Crimeia para a Ucrânia, os comunistas e Makhno chegaram a uma breve trégua, baseada na promessa comunista de anistiar prisioneiros anarquistas e garantir a todos os anarquistas russos a liberdade de propagar suas ideias. Os Vermelhos e os makhnovistas então retomaram suas operações conjuntas contra os Brancos, durante as quais o Exército Insurgente desempenhou novamente um papel vital.
Não é surpreendente que, assim que as forças de Wrangel foram derrotadas, Trotski e seus ajudantes renegaram sua promessa, e no dia 25 de novembro prenderam os comandantes de Makhno — que haviam acabado de ajudá-los a derrotar Wrangel — e os executaram sumariamente. A Cheka invadiu o quartel-general de Makhno e assassinou a maior parte de sua equipe. Makhno, ele mesmo, com uma pequena força, conseguiu evitar a captura. Embora sua força de milícia ainda contasse com milhares de homens e empregasse métodos de combate extraordinários, não conseguiu resistir ao ataque organizado que os comunistas montaram contra ela. Finalmente, em 1921, ferido e doente, Makhno conduziu 80 de seus seguidores através da fronteira romena e, após vários anos de prisão na Romênia e na Polônia, fez seu caminho para o exílio permanente em Paris em 1925.
No exílio, Makhno e Arshinov avaliaram as realidades que os makhnovistas tiveram que enfrentar na Ucrânia e concluíram que, para que o movimento anarquista tivesse sucesso contra seus oponentes bem organizados, precisava de uma coordenação central e de um programa coerente. Quase todo o establishment anarquista — de Errico Malatesta a Alexander Berkman — voltou-se contra eles, impugnando-os com argumentos extraídos do núcleo basicamente individualista de sua ideologia. Caluniado e submetido a insultos de todos os tipos, um amargo Arshinov finalmente retornou à Rússia, onde foi vítima dos expurgos stalinistas da década de 1930. Makhno — o único anarquista a desempenhar um papel significativo na Revolução Russa, e um papel heroico — morreu em 1935, solitário, doente, empobrecido e abandonado pela maioria dos puristas anarquistas. Após sua morte, ele foi elevado a um alto status no panteão anarquista — embora sua afirmação da necessidade de um movimento libertário bem organizado tenha sido virtualmente ignorada.
[1] Ao contrário de alguns relatos, Guliai-Pole não era uma vila, mas um considerável centro comercial, administrativo e industrial com cerca de 30.000 habitantes. Contava com duas igrejas, três escolas, um hospital, um correio e uma sinagoga. Possuía duas fábricas que fabricavam maquinaria agrícola, várias oficinas artesanais, um mercado de grãos, muitas lojas, destilarias, moinhos a vapor e dezenas de moinhos de vento. A cidade era conhecida na região por suas grandes feiras.
[2] Notoriamente, Makhno não gostava de cidades. Quando trabalhadores urbanos lhe pediam conselhos sobre como se organizar, ele não conseguia oferecer sugestões coerentes. Em outubro e novembro de 1918, suas forças ocuparam duas grandes cidades ucranianas, Ekaterinoslav e Aleksandrovsk, onde ele tentou aplicar seus princípios anarquistas a situações urbanas. Mas “os projetos utópicos de Makhno… falharam em conquistar mais do que uma pequena minoria de trabalhadores”, observa Paul Avrich, “pois, ao contrário dos agricultores e artesãos da aldeia, que eram produtores independentes acostumados a gerenciar seus próprios assuntos, os trabalhadores de fábricas e mineiros operavam como partes interdependentes de uma complicada máquina industrial, e estavam perdidos sem a orientação de supervisores e especialistas técnicos… [Além disso,] Makhno nunca entendeu as complexidades de uma economia urbana, nem se interessava em entendê-las. Ele detestava o ‘veneno’ das cidades e prezava a simplicidade natural do ambiente camponês no qual havia nascido.” Citação em Paul Avrich, *The Russian Anarchists* (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1967), p. 219.
A TERCEIRA REVOLUÇÃO – VOLUME 3 (Capítulo 52; páginas 313-318) – ano de 2004
